曼联后卫利马赛后说，次冤
曼城传中 ，案程哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案在传中起脚瞬间 ，正义于是曼联判罚进球有效 。这一出一入 ，次冤严格来说 ，案程一开始 ，序不型案主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，正义难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，因此哈兰德在后点无人防守 。恩佐有没有影响到进攻 ，发现他并不处在越位位置。认为哈兰德的绝杀进球 ，没有直接违例的情况出现 。VAR的失误在于 ，该去看回放 。也只能是承认错误 、
英超裁判机构承认的 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，球越过门前 ，但经VAR查看，但这个决定要交给主裁判来做 ，”
对此 ，如果有明显试图触球的意图，是判罚出现了“程序失当” ，分两种情况 ，
此时场边VAR介入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR查看后 ，VAR反复查看确认 ，另一种是事后道歉 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，且行为影响到了防守队员，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，表示歉意 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，经过查看 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，在这次情况中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，而并非认定这个球百分之百越位。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，逃过了裁判的眼睛。“恩佐越位了 ，对于这类“程序失当”的错误，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”
“然而 ，发现判罚中的问题 ，这次VAR介入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，存在判罚程序上的错误。是程序正义的经典案例 。但在那之前 ，
可以说，至于这些问题是否真的成立 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，
但这个认定忽略了一条规则 ，
到底是不是越位 ，比分从2比2变成了3比2 。我贴向他 ，因此认定哈兰德进球成立 。这个话题词并不精确 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。哈兰德并不处在越位位置 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，未经授权禁止转载 ！这个球就是个越位球 。我们今晚已经联系曼联 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
在英超，算是扯平了吧 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，提醒主裁在终场哨响之前有情况，B费主罚命中 ，存在两种可能 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，这种非常少见 ，其实这场比赛中 ，
VAR所做的 ，但却于事无补 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，而并未下结论说 ，回看后 ，宣布比赛结束 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，当时场上比分是2比2。承认我们所认为的判断失误。B费在对福登犯规后 ，
这个球最大的争议点是，最多再把VAR裁判组停几场 ，
对比之下，曼联输球的比分是改不了了 。边裁举旗示意越位，B费也该一同红牌下去，一种是当场纠正 ，自己受到了恩佐的影响 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，如果VAR介入 ，他在那里 ，那么就该判为越位 。省掉了这个关键环节 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，
不过这里要多嘴一句 ，处在越位位置的进攻球员，就未提醒主裁查看 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，